La FIAPBT e IADCRO solicitan al Gobierno Español de Don Mariano Rajoy, la ELIMINACION o MODIFICACION del actual REAL DECRETO 287/2002, de 22 de marzo, por el que se desarrolla la Ley 50/1999, de 23 de diciembre, conocida popularmente como Ley PPP.
INTERNATIONAL
ASSOCIATION FOR DEFENSE CANINE AND HIS RESPONSIBLE OWNERS (IADCRO) (ASOCIACION INTERNACIONAL PARA LA DEFENSA CANINA Y
SUS DUEÑOS RESPONSABLES) & FIAPBT
Apdo. Correos, 39
28760 Tres Cantos
Madrid
España
Tlfno/Fax: España – 918036953 Madrid,
Madrid, a 14
de Marzo de 2012
Asunto: Eliminación o Modificación de la
Ley de los Perros Potencialmente Peligrosos (Ley PPP).
A la atención del: Excmo. S. D. Mariano
Rajoy Presidente del Gobierno Español.
Excmo. Señor Presidente,
En la FIAPBT e
IADCRO SOLICITAMOS FORMALMENTE AL GOBIERNO la eliminación o modificación de esta injusta,
discriminatoria e ineficaz Ley PPP, la cual no protege en absoluto al
ciudadano. Más bien con esta Ley PPP el ciudadano queda completamente
desprotegido y a los hechos nos remitimos. Esto se ha demostrado en los 13 años
que lleva implantada la Ley PPP y no solo no ha paliado el problema,
según las estadísticas los ataques de perro a personas han aumentado
considerablemente, y los ataques con resultado de muerte también se han
incrementado, como nos informan constantemente en los medios de comunicación.
La Ley PPP
además de todo esto último, también le da máxima importancia a criminalizar, maltratar, perseguir y
discriminar por Ley a ocho nobles y maravillosas razas caninas junto
con sus propietarios responsables.
Ha los hechos nos remitimos http://www.fiapbt.net/estadisticas.html
En el CONGRESO INTERNACIONALde IADCRO, se ha demostrado científicamente la no existencia de razas Peligrosas o Potencialmente
Peligrosas. http://www.iadcro.com/informacioncongreso.html
Los ataques producidos a personas, los perros no
tienen la culpa y su raza menos, el
único culpable es el propietario irresponsable.
Entonces la Ley para que fuese
efectiva, debería fomentar al propietario
responsable de perros sean de la raza que sean y el propietario de perro
que no sea responsable, que el peso de la Ley lo castigue severamente conforme
a lo establecido. Es llegado a este punto
cuando la Ley comenzaría a ser eficaz, en el momento que la Ley se aplique a
todos los propietarios de perros por igual, indistintamente la clase
de perro que posean y no reflejando nombres de razas
en la Ley catalogándolas de ninguna manera negativa. Entonces a partir de esto último, la Ley ofrecerá MAYOR
SEGURIDAD AL CIUDADANO y
MAYOR SEGURIDAD A LOS PERROS EN GENERAL siendo una
ley justa, eficaz y para todos por igual sin discriminaciones. Estos son
los cimientos para cualquier Ley que se precie como aceptable y exitosa.
http://www.iadcro.com/iadcrosolicita.html
Además la propia Ley PPP
según se encuentra en estos momentos, esta fomentando el maltrato animal y además de
fomentarlo, respalda y anima a que se realice nada más y nada menos que por Ley, en este caso a través de la Ley PPP,
obligando a llevar siempre puesto el bozal a todos los perros aunque sean
buenos y nobles, incluso con los calores del verano. Muchos de ellos mueren
asfixiados, ya que la especie canina su sistema de refrigeración
(sudoración) no es como los humanos a través de la piel, ellos lo hacen solo a
través de la boca. También, la Ley PPP obliga a ir siempre atados con correa
corta a miles de perros buenos y nobles, sin dejar que se ejerciten con la
importancia que esto tiene para su salud y desarrollo físico y psíquico.
También, la Ley
PPP obliga a los propietarios responsables de estas ocho nobles
razas injustamente criminalizadas, a no socializar a sus perros con otros
perros ni con personas.
Los profesionales de esta materia que en
definitiva son los que saben, sicólogos, etólogos, adiestradores, Asociaciones
Veterinarias, etc. etc., afirman que esta manera de actuar se consigue precisamente lo contrario de lo que pretende la Ley PPP,
o sea que los animales al no
socializarlos se convierten automáticamente en peligrosos, normal.
Imagínense ustedes criar a un niño toda su vida aislado en una casa. Cuando ese
niño sea adulto con 30 años ¿Qué puede ocurrir si lo sacamos en plena vía
pública? Cualquier cosa pero nada bueno. Sería hasta lógico y comprensible, que
por miedo este hombre de 30 años por no haberse socializado con los de su
especie, llegara a atacar a las personas incluso, pudiera llegar al punto de
matar, normal. Si esto sucediera ¿Sería culpa de esta persona o de la propia
raza humana su conducta agresiva? Por supuesto que no, más bien la responsabilidad
o culpa hubiese sido de sus padres o de quién tuvo su custodia desde que era un
niño, por no tomar cartas en el asunto para que se socializara como cualquier
otro niño de su edad.
Esto es un ejemplo, pero hemos escuchado en
numerosas ocasiones casos de personas que han vivido durante décadas sin
relacionarse ni socializarse con personas y darse casos, como el mencionado
anteriormente. A nadie que sea RESPONSABLE y con un mínimo de sentido común, se
le ocurriría el no socializar a su hijo y menos aun, que la irresponsabilidad
que no se debe realizar NUNCA en los padres, el NO socializar a nuestros hijos
con otros niños, se reflejase por nada más y nada menos que por una Ley en la
que prohibiera el socializar a los niños. Esto sería absurdo, por que se
fomentaría y se generaría el miedo, la agresividad y no el carácter
equilibrado, la seguridad, etc. que en definitiva es lo que se debería buscar y
fomentar en la Ley
PPP y no se hace.
Pues este absurdo, es lo que esta
ocurriendo con los miles de perros de estas ocho nobles razas junto con sus
miles y miles de propietarios responsables, los cuales se encuentran indefensos
e impotentes ante esta situación que afecta muy negativamente a sus animalitos,
los cuales son un miembro más de sus familias y les impiden por medio de una
Ley, la Ley
PPP a que se relacionen y socialicen con otros perritos. Esto esta
ocurriendo en el año 2012 señor presidente, increíble pero cierto.
¿Cómo se sentiría usted si le obligaran a no socializar a su hijo y a
maltratarlo? Creo que ahora usted
entiende nuestra situación y nuestra lucha desde la FIAPBT e IADCRO.
El término de
Potencialmente Peligroso, se les debería atribuir solamente a los perros de
cualquier raza, tamaño o mestizo y como individuos, que
por su mal carácter y mala conducta hagan temer por la integridad física de las
personas, especialmente por los niños.
En la FIAPBT e IADCRO
SOLICITAMOS formalmente
al Gobierno español, ELIMINAR la Ley PPP o MODIFICARLA, ya
que retocándola no mucho, podría funcionar muy bien. La modificación de la Ley PPP consistiría en los
siguientes aspectos:
a) Fomentar en todo momento en la Ley PPP al Propietario
RESPONSABLE de perro, sean de cualquier raza, mestizaje o talla, criminalizando
al propietario irresponsable y no a las ocho nobles razas caninas.
b) La modificación de la Ley PPP suprimiendo completamente el Anexo 1, en donde figuran el nombre de las ocho nobles y
maravillosas razas caninas catalogadas como Potencialmente Peligrosas; El American
Pit Bull Terrier, Staffordshire BulI Terrier, American Staffodshire Terrier,
Rottweiler, Dogo Argentino, Fila Brasileño, Tosa Inu y Akita Inu.
Suprimiendo también el
punto primero del Anexo 2, en
donde se describen las características físicas del perro supuestamente
Potencialmente Peligroso.
c) Solicitamos que en la Ley PPP, el maltrato animal de primer grado sea contemplado como delito.
REAL
DECRETO DE 22 DE MARZO DE 2002 (Ley PPP). http://www.fiapbt.net/decreto.html
LA LEY PPP MODIFICADA POR IADCRO CONFORME A JUSTA Y
EFICAZ - http://www.iadcro.com/leycorrecta.html
En la FIAPBT e IADCRO tenemos la convicción, que si la Ley de los perros se modificara en el sentido de lo anteriormente expuesto, en donde no se nombran razas caninas, la Ley se aplicaría en nuestra opinión de una manera correcta, justa y eficaz para toda la especie canina por igual, sin discriminaciones de raza, y sí dando importancia a la CONDUCTA o riesgo que ofrezca el animal como individuo y no por su raza o características físicas, que en definitiva, será lo que lo catalogue realmente como Potencialmente Peligroso de una manera justificada. Es muy injusto, afirmar que ciertas razas poseen mayor agresividad por el simple hecho de pertenecer a unas u otras razas. Este factor de la agresividad, es producido por el ambiente o entorno que vive el perro como individuo desde pequeño y nunca por su raza, generándolo las enseñanzas y experiencias vividas en su entorno.
Por el simple echo de no catalogar
negativamente a las razas caninas, estas no se verán condenadas ni arruinadas
en sí mismas. También se recuperarían
miles de empleos, relacionados con el mundo del perro que se perdieron a
raíz de la creación de esta Ley.
Es urgente y necesaria en España la
modificación de la actual Ley PPP, que regule toda tenencia de perro, sin
calificaciones discriminatorias. Con ello se evitarían posteriores abandonos y
malos tratos, la irresponsabilidad en resumen, de todo ciudadano a la
hora de adquirir un perro.
El actuar en este sentido, en no catalogar en la Ley razas como Potencialmente
Peligrosas, la Ley tendría eficacia desde el mismo instante que sea modificada
en este sentido con total seguridad y conseguirá, ofrecer una mayor
protección a los ciudadanos y al mismo tiempo también proporcionara una mayor
protección a los perros en general, por que además, la Ley seria justa y
para todos por igual, fomentando al propietario responsable de perro en
todo momento y al que no lo sea, sería castigado severamente conforme en la
medida de la irresponsabilidad cometida, ejemplarizando con su castigo a
los demás propietarios de perros, para que no se dirijan por el camino de la
irresponsabilidad.
Mensaje enviado desde la FIAPBT e IADCRO a su predecesor el señor Rodríguez Zapatero: http://www.iadcro.com/norazasppp.html
Quedando a su disposición, se despide
enviándole un cordial saludo,
Mariano Peinado
FIAPBT & IADCRO
Estudio desde 2003 a 2008:
La Universidad de Colorado demuestra
científicamente la no existencia de razas Peligrosas o Potencialmente
Peligrosas (PPP)
La raza canina que más ataca a
las personas con mucha diferencia de la segunda en esta investigación, se trata
del Labrador Retriever, la muy
conocida raza de perro Lazarillo para los invidentes y raza del anuncio de
Televisión perro escotes, una raza que goza de muy buena fama por su buena
prensa de los periodistas, curioso ¿Verdad?.
Se acaban de publicar los resultados de uno
de los últimos estudios sobre agresiones de perros a niños. Concretamente se
han registrado y analizado las agresiones
de perros a niños en Denver (estado de Colorado) entre los años
2003 y 2008. El doctor Vikram Durairaj ha analizado las circunstancias de 537
casos de mordeduras (la mayoría localizadas en la cabeza y/o cara del niño), y
ha llegado a la conclusión de que el pico máximo de agresiones las padecen
niños de 3 años, y en la mayoría de casos son protagonizadas por los perros que
conviven en el entorno familiar (propios, de familiares, vecinos o amigos).
En cuanto a las razas que más mordeduras han producido: el 23 por
ciento eran perros sin raza definida (cruces), el 13,7 pertenecían a la raza Labrador Retriever, 4,9
por ciento Rottweiler,
4,4 por ciento Pastor Alemán
y 3 por ciento Golden
Retriever.
Una vez más, los estudios sobre agresividad canina y razas han demostrado científicamente la no existencia de razas
“peligrosas”, si no de individuos concretos en los que
confluyen una serie de factores que desencadenan esa agresividad.
El autor del estudio asegura que: “No existen razas peligrosas, la tendencia de un perro a morder está relacionada
con las experiencias tempranas alrededor de su entorno, la socialización, la
educación, la salud del perro, y el comportamiento de la víctima“.
Más información en USA Today, UPI.com, Los Ángeles Times.
ULTIMA
ACTUALIZACIÓN, 14 DE enero de 2012 – LAST ACTUALITATION JUANUARY 14, 2012
El ACTOR NICK SANTINO SE SUICIDA POR
SU PIT BULL -- THE ACTOR NICK SANTINO SUICIDED BY HIS PIT BULL
&
